Odgovornost je ključna reč koju naglašavaju sagovornici Sputnjika analizirajući helikoptersku nesreću u kojoj je u Surčinu 13. marta uveče život izgubilo sedam osoba, a o kojoj javnost i dalje spekuliše. Oni dodaju i da moraju biti utvrđeni motivi za akciju, način na koji se ona odvijala i procedura u toku njene pripreme.
Više javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je 3. aprila da je odgovornost za udes helikoptera na članovima posade, a postoji sumnja da deo odgovornosti snosi i jedan broj pripadnika Vojske Srbije, kao i civilna lica.
Istog dana objavljeni su i delovi izveštaja komisija koje su formirali načelnik Generalštaba i komandant RV i PVO u kojima se navodi da je „u najboljoj nameri da se spasi život petodnevne bebe iz Novog Pazara došlo do određenih propusta u realizaciji propisanih procedura tokom izvršenja zadatka“, odnosno da je „ljudski faktor“ osnovni uzrok udesa, koji se „ogleda u neadekvatnom upravljanju vazduhoplovom u složenim meteorološkim uslovima“.
Ministarstvo odbrane objavilo je i priloge uz izveštaje komisija. Osim audio-zapisa, objavljena je i foto-dokumentcija, kao i vrednosti baze oblačnosti za 13. mart 2015.
Da li je potrebna nova istraga
Demokratska stranka najavila je da će podneti predsednici Skupštine Maji Gojković zahtev za osnivanje anketnog odbora koji će utvrditi sve činjenice, dok s druge strane predsednik Tomislav Nikolić, kao vrhovni komandant vojske, neće pokretati novu i nezavisnu istragu, piše Danas.
Isti dnevnik piše da su pitanje o novoj istrazi postavili i kabinetu premijera Aleksandra Vučića i dobili odgovor da se obrate Ministarstvu odbrane, gde im je nezvanično rečeno da do sada nije bilo reči o tome.
Vojno-politički analitičar Ljubodrag Stojadinović kaže za Sputnjik da bi odluku o tome da li je potrebna nova istraga trebalo da donese istražni sudija. Prema njemu, postoje mnoge nejasne stvari koje su prethodile padu helikoptera i, ako dođe do nove istage, ona mora biti usmerena na motive, način na koji su se stvari odvijale i na proceduru koja u toku pripreme za akciju, kako kaže, verovatno nije ispoštovana.
Ankentni odbor rešenje ili zamagljenje
S druge strane, vojni analitičar Aleksandar Radić smatra da, kada je reč o uskostručnim pitanjima, nije potrebna nova istraga, jer je komanda ratnog vazduhoplovstva i protivvazdušne odbrane uradila prilično korektan posao.
Radić naglašava kako bi im se moglo dati nekoliko primedaba, pogotovu na način kako je komisija za utvrđivanje odgovornosti vojne organizacije izvodila neke zaključke, zato što su note nekih rečenica usmerene ka nečemu što je bilo potrebno za obrazloženje nekih poteza pred javnim mnjenjem.
„Kad je reč o odgovornosti, mesto je sada Narodna skupština. Utoliko pre što ne može vojna komisija da ustanovljava odgovornost onih koju su došli na ideju da upotrebljavaju helikopter zarad medijske promocije. A vojna istraga je pokazala više nego jasno da su optužbe usmerene prema ljudima iz Vlade bile tačne“, tvrdi Radić za Sputnjik.
Namerna konfuzija?
U vezi sa nesrećom, prema Ljubodragu Stojadinoviću, stvorena je velika konfuzija da bi se neke stvari zataškale.
Na pitanje ko stvara tu konfuziju i ko želi to da zataška, Stojadinović kaže da pre svega misli na Vladu Srbije.
„Ovde je očigledno nastojanje da se zaštite ministri u Vladi, jer premijer i njegovi najbliži saradnici smatraju da je traženje odgovornosti od ministara atak na njega. To, naprosto, nije atak na njega“, objašnjava Stojadinović.
On smatra da će i Vučiću biti od koristi ako odgovorni budu snosili posledice.
„Mislim da je najneposrednije odgovoran ministar odbrane, koji je mimo svojih ovlašćenja davao naređenja komandantu 204. vazduhoplovne brigade i u tom smislu nije poštovana procedura, jer ministar odbrane nema prava da naređuje“, tvrdi Stojadinović.
