Vaseljenski patrijarh je zahvalio ruskim i grčkim naučnicima za pomoć prilikom pripreme teksta. Istraživanje je izvedeno uz podršku obrazovnog fonda privatne Nacionalne banke Grčke.
U uvodu je naveden argument protivnika Carigrada. Prema rečima autora teksta, on se ogleda u tome da je Ukrajina kanonska teritorija Moskovske patrijaršije i da se davanje autokefalnosti Kijevu smatra suprotnim crkvenom pravu.
U članku se navodi da je zbog toga potrebno „podsetiti na istorijsku i kanonsku istinu“ o odnosima između dve crkve na osnovu zvaničnih dokumenata koja se „ili iz neznanja ili namerno, iz različitih razloga kriju“.
Između ostalog, Carigrad izlaže svoju tačku gledišta o istoriji crkve u Ukrajini i o davanju prava moskovskom patrijarhu da imenuje mitropolita kijevskog.
Carigrad „na osnovu istraživanja zvaničnih dokumenata, koja su spasena ili su ih obnovili naučnici, ne samo grčki već i ruski“, dolazi do zaključka da vaseljenski patrijarh nikad nije predao Kijevsku mitropoliju kanonskoj teritoriji Moskovske patrijaršije. U članku se tvrdi da je „prema svim postojećim dokumentima“, pravo hirotonisanja kijevskog mitropolita dato moskovskom patrijarhu „iz finansijskih razloga“, „iz potrebe“ i da je bilo „privremeno“.
„Zvanična dokumenta pokazuju da Carigradska patrijaršija nikad nije predavala de jure svoja kanonska prava na crkvu u Ukrajini… Na ovaj način, vaseljenski patrijarh ima pravo i obavezu da pokaže majčinsku brigu o crkvi u Ukrajini u svakom slučaju kada to smatra potrebnim“, navodi se u članku.
„Ne može im se verovati“
Komentarišući za Sputnjik informaciju o objavljenim dokumentima, član biblijsko-bogoslovske komisije Sinoda Moskovske patrijaršije protojerej Andrej Novikov skrenuo je pažnju, između ostalog, na to šo se nigde u poznatim dokumentima ne upotrebljava reč „privremeno“, odnosno ne govori se da je Kijevska mitropolija navodno samo privremeno bila predata Moskovskoj patrijaršiji. Kako navodi, mnogo zavisi i od interpretacije arhivskih izvora.
Prema rečima Novikova, ukazivanje na to da je Carigrad pravo hirotonisanja kijevskog mitropolita dao moskovskom patrijarhu zbog finansijskih poteškoća, kontradiktoran je.
„Da li je ovo ozbiljno? Da patrijarh tako govori o svojoj državi, o svojoj crkvi? Oni su tako nisko pali… To je kako da se kaže da crkva daje mito i da zato donosi takvu odluku“, rekao je zvaničnik Crkve.
Komentarišući tvrdnje da Carigradska patrijaršija nikad nije predavala de jure svoja kanonska prava na crkvu u Ukrajini, on je izjavio da Ukrajinska crkva ranije i nije ni postojala — ona je stvorena u okviru RPC, a do tada je postojala samo Kijevska mitropolija, koja je bila predata Ruskoj pravoslavnoj crkvi.
Prema mišljenju Novikova, sve argumente Carigrada treba proveriti: „Oni su možda lažni, možda pogrešno interpretirani, treba videti“.
U celini, smatra on, ničemu što govori vaseljenski patrijarh sada ne treba verovati.
„Vidimo kako u mnogim izjavama lažu, vrdaju, protivreče sami sebi… Ne može im se verovati“, zaključio je on.
