Samo Goldman Saks „likvidirao“ je u petak akcije u vrednosti 10,5 milijardi dolara u blok trgovanju, izvestio je Blumberg pozivajući se na imejl te investicione banke upućen klijentima, preneo je Tanjug.
Prva serija, koja je obuhvatila akcije Baidua, Tencent Mjuzik entertejnment grupe i Vipšop holdingsa ukupne vrednosti 6,6 milijardi dolara, prodata je pre otvaranja tržišta u petak. Kasnije tog dana, banka je navodno prodala i akcije vredne 3,9 milijardi dolara koje je imala u američkim medijskim konglomeratima ViakomCBS i Diskaveri, i u još nekim manjim kompanijama.
Druga američka investiciona banka uključena u blok-trgovanje je Morgan Stenli, koja je u petak ponudila dve serije akcija u vrednosti od po četiri milijarde dolara, izveštava Fajnenšel tajms.
Mada je blok trgovanje, gde prodavci traže kupce za veliku količinu hartija od vrednosti po ceni koja se ponekad privatno dogovara između dve strane, uobičajena stvar, zbog obima transakcija izvršenih u petak mnogi na Vol Stritu su „podigli obrve“.
„Nikada nisam video nešto ovako u svojoj 25-godišnjoj karijeri“, rekao je za „Blumberg“ Majkl Keuč, portfolio menadžer švajcarske brokerske kuće Belvil aset menadžment.
Drugi portfolio menadžer, Frederik Hildner, koji radi u nemačkoj kompaniji Salm-Salm&partner, ocenjuje da je ovo prodaja „bez presedana“.
Stariji potpredsednik u konsultantskoj firmi Veltspajer Advajzors, Oliver Purč, kaže da je taj događaj „krajnje neuobičajen“, dodajući da se tržišni akteri sada pitaju da li bi mogao da usledi još jedan talas blok trgovanja u ponedeljak i utorak, što bi snažno poljuljalo cene pogođenih akcija.
Drugo pitanje je nejasan razlog pomenutih blok transakcija.
Fajnenšel tajms navodi, pozivajući se na izvore upućene u dešavanje, da je Goldman Saks objasnio svoju prodaju „prinudnim razduživanjem“.
Istovremeno, CNBC izveštava da je pritisak na prodaju akcija američkih medijskih kuća, kao i kineskih kompanija, povezan sa prinudnom likvidacijom pozicija koje je u njima držala porodična investiciona kancelarija Arkegos kapital menadžment.
„Nedostatak činjenica o tom potezu čini situaciju zabrinjavajućom jer investitori ne znaju da li je ovo bila likvidacija samo jednog fonda ili više od jednog fonda, kao ni koji razlozi stoje iza toga“, zaključio je Purč.
Pročitajte još:
- Pretnje sa Volstrita pokosile kineske tehnološke divove
- Digitalni dolar: Da li će Amerikanci dobiti novu valutu
- Haos na berzi u Njujorku: Kako je „Robin Hud“ postao najveći prevarant