Obustava se odnosi na sve postupke uključujući i tzv. pritvorske predmete, postupke prema maloletnicima i postupke po privremenim merama, navodi se u odluci Advokatske komore Srbije (AKS).
Dodaje se da u toku obustave rada advokati mogu da sačinjavaju pismene podneske koji su vezani za rok i u situaciji kada bi stranka izgubila pravo na podnošenje pravnog sredstva ili bi joj bila naneta nenadoknadiva šteta.
U obrazloženju ove odluke navodi se da je razlog za ovu odluku Vrhovni kasacioni sud (VKS), čije je Građansko odeljenje 16. septembra usvojilo i objavilo Dopunu pravnog stava o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, kojoj se advokatura protivi.
"Obustavom rada advokati Srbije izražavaju najoštrije protivljenje objavljenoj dopuni pravnog stava kojom se na direktan način narušava pravna sigurnost građana Republike Srbije, a obrazloženje dopune stava zbog svoje nejasnoće stvara mogućnost različitih tumačenja i odluka nižestepenih sudova", navodi se u odluci AKS.
AKS upozorava da je dopuna pravnog stava VKS u suprotnosti sa dosadašnjom praksom ovog suda i obrazloženjima revizijskih odluka, preneo je Tanjug.
Takođe, tvrdi da je suprotna stavu usvojenom na sednici Građanskog odeljenja VKS 16. marta ove godine u kome se ističe da "kada banka u postupku odobravanja kredita korisniku prezentuje obračun naknade troškova obrade kredita kroz efektivnu kamatnu stopu, tada ugovaranje njihove otplate kroz zadržavanje dela sredstava u trenutku puštanja kredita u tečaj predstavlja povredu načela savesnosti i poštenja".
Ovakvo postupanje VKS, prema stavu AKS, ne obezbeđuje jednakost građana pred sudom, već narušava Ustavom zajemčeno pravo na jednaku pravnu zaštitu.
AKS je, kako se navodi u saopštenju, odluku o obustavi rada donela kako bi se još jednom javnost, građani i državni organi upozorili na problem neujednačenosti sudske prakse VKS koji izmenama i dopunama svojih stavova, koji nisu izvor prava, utiču na neravnopravnost građana u ugovornim odnosima sa bankama u postupku odobravanja kredita.
Vrhovni kasacioni sud saopštio je da je u javnosti pogrešno interpretirana dopuna stava sednice Građanskog odeljenja tog suda u vezi sa troškovima obrade kredita, ističući da on nije izmenjen u odnosu na stav iz 2018. godine. Navode da je taj stav dopunjen objašnjenjem o dometu njegove primene i rezultat je nesaglasnosti sudova u njihovim odlukama i obrazloženjima kao i potrebe ujednačavanja sudske prakse.